最新动态

武汉大学周长城的论著剽窃问题(转载)

发布时间:2022年06月14日

       时间(2005年4月9日作者’张斌来源,

学术批评网http://www.acriticism.com/article.asp!Newsid=6266经济委员会委员(2003-)(武汉市人民政府参事(2003-2008){武汉市社会学会副会长(2003-)}九三学会湖北省政法经济委员会主任(2002-)(湖北省九三学会委员(2002-)-)(武汉大学九三学会文理分会理事长(2002-),

湖北省社会主义学院客座教授(2003-2005) 荣誉不算多]头衔不算太大。这些荣誉还是应该代表别人对他作为学者的学术成就的肯定。学术界的一些人不止一次说过!不管他是怎样的人?至少这几年他的作品很多。可见{学术成就对一个学者的学术声誉很重要。学术界以外的人主要通过了解一个人的学术声誉来评价一个学者{而仔细阅读关于他的一切是不可能也不可能的。既然如此, 对于什么叫学术成就]什么样的学术成就有价值‘学者们自己也必须有一个明确的规范。因为这关系到什么样的学者会被普遍认可]什么样的学者会代表学术界向社会发声。周长城事件给我们展示了一条非常清晰的因果链!更多的成就(更高的威望, 更多的荣誉和头衔?更多的发言和表达意见的机会:以及他的意见和愿望影响领导者决策的可能性。是很棒的。从这个意义上说‘学术成就不仅是一个学者学术水平的反映、而且重要的是!它成为一个学者各个方面的价值和可信度的指标。周长城此次被曝抄袭书刊论文10万余字。因为事实是有的]如果这个人在学术上如此明目张胆地造假%谁知道他在其他事情上是不是一直都是这样。学术界介绍这个人代表大家参与和讨论政治。恐怕无法用理由或理由来解释。从这个角度来看;所有让他在学业上溜走的人!以及所有知道他的学业成绩值得但不报告的人, 都有不可推卸的责任。改革开放20年来的一个重大进步!就是国家和社会在越来越多的重大决策中越来越重视专家学者的意见。
       足以说。那么这些专家学者是谁呢{除了少数在政府部门工作外;大部分人都在学术界;以教学和研究为生。政策制定者对他们的认可主要基于他们在学术界的学术成就被同行认可的程度。他们说话的分量也很大程度上取决于他们的学术声望和学术地位。从这个意义上说]学术威望就相当于一个学者的品牌%得到政策制定者和公众的认可。谁授予了这个品牌(学术界的同事。所以(如果我们自己管得不严[学术标准松?学术标准太低{后果就是像周长城这样的人抄袭补;快出“成果”?快成名?然后骗取“知名学者”的金名。笔者注意到, 他还是“武汉市人民政府参事”, 不知道他参与了多少市政府的决策,

又有多少采纳了他的所谓“专家意见和建议”。如果武汉市民知道事关自身切身利益的政府措施是由周长城这样具有腐败学术品格的“政府参谋”制定的{他们也不会无动于衷。如果他的“参谋性格”和他的学术性格一样;惯于造假]经不起推敲!以至于制定某些政策会因为他的言行举止导致严重后果{恐怕我们大家都可以不要逃避它。回顾历史)当今社会尊重知识:尊重人才的文化来之不易。一方面、这是经济社会发展的必然要求!另一方面]也是无数优秀学者毕生努力;对学术界和社会无私奉献的结果。
       作为学者?如果不能严于律己(保持清白, 同时对一切学术违法行为一视同仁:坚决揭露、严肃处理%让周长城这样的人尽其所能:更而不仅仅是被他毁掉的武汉大学。一所大学或武汉大学的社会学等学科的声望[是整个学术界在公众心目中的形象。从这个角度来看]严格的学术规范是我们所有人的生命线、我们必须捍卫学术规范和学术尊严(就像捍卫自己的生命一样。第二;什么是参考!什么是抄袭!任何学术规范最根本的原则就是不篡改!不捏造事实;不将他人的学术成果据为己有。教科书, 专着(论文在这个基本标准面前都是一样的。按理说?教材应该是遵守学术规范的典范]因为教材是针对广大学生的{具有重要的示范作用。在线讨论中?有不少周长城的弟子参与其中。如果他们为周长城辩护{他们大多会强调他的[经济社会学}是一本教科书‘教科书中有别人的东西不是抄袭的{他也被列在参考文献中。可见[不好的例子如果不改正:对学生的影响是非常坏的。
       毫不奇怪;中国文人有在写作%讲学甚至演讲中引用经文的爱好。作者不久前读了一篇短篇小说]说胡适当年讲学时%要求广泛参考[谈到孔子和孟子时?他在黑板上写道}“孔子说%”‘“孟说;”[然后说出了自己的观点?于是就写上了“废话}”, 同学们哈哈大笑!说得好。如果周长城的课本有胡适讲课一半的严谨, 恐怕就不会遇到今天的麻烦了。问题是!不管是“孔硕”[“孟硕”:还是“胡说八道”]只要他发现了;他就会变成周长城一个人,

说他走过的地方比那些吝啬鬼的地方还要多。普柳什金已经过去了。干净)这太多了。他的著作和论文抄袭的严重性;再也不能用“借”二字来忽视了。熟透的瓜掉在地上的果实}偶尔路过的你捡起来(叫“摘”来充饥。如果你拿了一个人{打了别人的树?然后回去卖}那只能说是偷]甚至是抢劫。难道是因为他不知道怎么引用别人的作品来标明出处, 笔者在之前的文章中仔细分析过!发现自己清楚明白自己的原则和规则。书里有很多双引号;但都是一两句话用的)大段大段抄的地方都遮天蔽日(偷得干干净净!完全无声无息。这显然是违法的、情节更为严重。既然不是我不懂规矩:也不是疏忽大意?那又是为什么呢?我认为最可能的解释是贪婪。
       一本充其量只能算是合集的书:很难提升到所谓的“单作者”——在学术市场上?“单作者”显然比合集更有价值——满满的双引号{是不能成立的。因为如果按照严格的引文标准%他的书有四分之一应该用双引号括起来{就算他硬说是“单”, 恐怕出版社也不要了。怎么做!我只能躲在天上[越过大海[希望不被发现。 3.结论问题的症结在于上述学术规范。一个学者的学术和社会评价主要以他的成就为基础[而对学术成就的评价

友情链接:

2.567878s